hm.
az már biztos, hogy adaptálva a "svéd modell" a legszarabb.
a leendő és a mai nyugdíjasokra nézve.

@Hmmmm
Nem tudhatjuk, hogy mit akarnak és letagadják még azt is, amit nem akarnak. Mint írtam, nem is ez a lényeg, hanem az, hogy bármilyen felvetés napvilágra kerül, a másik fél azonnal kontrázik. Az egész meg összedől.

Nekem az az érzésem, hogy soha nem érem el a nyugdíjkorhatárt. :)
:)
Úgy őszintén erre nem is vágyok. :(

Én a magam részéről a két képet támogatom!!!-----magamnak!!!!!

Aki pedig majd dönt,annak meg azt üzenem----a 65 éves dolgozó,hogy fogja emelgetni a cementes--vagy krumplis zsákot????,,,

Fel kellene kelni a bársonyszékből,és kipróbálni a másik végét is a dolgoknak!!!!!Nem csak Pest létezik!!!!!

Csak a rend kedvéért! Nagyeszű Vargánya által sztárolt megoldás (sok ok miatt irreális) nem a jelenlegi, hanem az új nyugdíjasokkal ba…., akarom mondani babrálna ki!

@Papus
Nekem is van ilyen érzésem.
Én sem. :(

@hamankato
A magam részéről a két képet szívesen adom minden nyugdíjasnak és nem nyugdíjasnak. :))
Szerintem tévhit azt gondolni, hogy a munkaerőpiacon tudják tartani az idős embereket és ezáltal növelni tudják a járulékbevételeket, valamint csökkenteni az állami kiadásokat.

5-re

gondolod?
csak azt osztaná ki, amit az aktívak befizetnek.
nem véletlenül ajánlottam pettrának: a nyugdíjemelésről szóló határozatát keretezze be, aztán jövő ilyenkor nézegesse!

@ronagyuri
Ezt nem tudhatjuk, mert Varga khm... nem bontotta ki az igazság minden részletét. Később meg még azt is letagadta.

én nem érem meg
(már a nyugdíjas kort)

@kalimpa
Sajnos vagyunk így egy páran e kis hazában. :(

Még mielött pl. az MSZP és Korózs elvtárs a 23 millió beözönlö románra meg a 800 ezer beözönlő erdélyi nyugdíjasra emlékeztető hülyeségeit elhinné valaki a svéd rendszerről, itt van hiteles forrásból:
www.swedenabroad.com/SelectImage/21035/Sved_tarsadalombiztositasi_rendszer.pdf

9: elárulok neked egy titkot! Nem vargányától fogom megtanulni, hogy mit jelent a svéd-model a nyugdíj-rednszerekben! =))

@kocsobur - ekeke
Még mielőtt azt hinnéd, hogy a svéd modell mibenlétéről írtam, én mint hiteles forrás tájékoztatlak, hogy csupán arról szól ez a poszt, hogy mindkét párt szívatná is a nyugdíjasokat, meg ki is nyalná a seggüket attól függően, hogy a másik mit csinálna éppen.
Növelve ezzel a káoszt és a megosztottságot.

valamiért kimaradt ebből a riposzt-parádriposzt csörtéből a jobbik.
pedig, ő is nyerhetne jó pár szavazatot, csak éppen halovány lila fogalma sincs, hogy e tárgyban mit is adjon elő, ugyanis ebben a kérdésben sincs megfelelő szakembere.
pedig, ha most három felé kezdenék húzni ezt a tésztát, csak hasadna valahol...

@HaR
Ami késik, nem múlik.

Varga szerintem se mondott el mindent abból, amit kiokoskodtak.
másutt már elmondtam, hogy szerintem a magánnyugdíjpénztárakban lévő, jelenleg 2300-2400 milliárd közötti pénzt akarják megkaparintani (azért a tiltakozás az AB felé), mert az közel egy évi nyugdíj, és erre a pénzre újabban következetesen "állami nyugdíjalapként" hivatkoznak.
ezzel azonban lényegében megszüntetnék a svéd modellben is kötelező magánnyugdíj-biztosítást, és a teljes nyugdíj-szabályozást át kellene írni.
viszont a következő 4-5 évben az államnak nem kellene hozzájárulnia a nyugdíjkasszához, amit egyértelmű győzelemként lehet bemutatni.

én egyébként nagyon rossznak tartom az "úgyse fogom megérni" hozzáállást. (lehetséges, de ne mondjunk le róla, hogy fogunk mi még lógni az állam nyakán.)
tisztán pénzügyi szempontból egyébként mindenki, aki valaha - legálisan - bármiféle munkajövedelemre tett szert, finanszírozta a rendszert, akkor is, ha előbb kiszállt a játékból, és akkor is, ha nem gyűjtött annyi szolgálati időt, amennyi a nyugdíjhoz egyáltalán kell. (minimumnyugdíjat Svédországban már 3 év ott-lakás (nem munkaviszony!) esetén adnak - netán azt is be akarják vezetni? nálunk meg, ha nincs meg a 20 év, akkor semmit nem kap. legfeljebb rokkantságit, azt is csak 10 év után.)

@evianna
Én a magam részéről nem mennék bele a részletekbe.
A svéd nyugdíjrendszer Svédországban, svéd körülmények között működik úgy, ahogy. A magyar helyzetre nem ráhúzató szerintem.
Nem úszható meg a rendszer átalakítása, és annak társadalmi elfogadtatása. Ha Vargáék előre nem mondják meg, hogy mit akarnak, utólag még nehezebb lesz.

neonbagi.
a 3, de inkább 4 pillérével jól működne a mostani.
kezdeti gondot csak az okozza, hogy a 2014-es működésével csak 15 év telik el bevezetésétől.
egy nyugdíjrendszeri reformot 25 év alatt szokás normális országban bevezetni, nem 15-re.

amúgy a szándék az, amit evianna leírt.
és nemhogy 15 év alatt, hanem mindjárt és azonnal.
a magánnyugdíjpénztárak államosítása nagy kitolás volna a leendő nyugdíjasokra nézve.

szégyen és gyalázat, amit itt összekavarnak most evvel a nyugdij-témával.. Eviannával értek egyet, természetesen... Miért nem veszik át azt a nagyon is humánus módszert, hogy az minimimálnyugdij már három év ott-lakásnál is jár, munkaviszonytól függetlenül? Persze, tudom... tudom ez tömény vicc, de az is amit ők müvelnek...velünk :(

@Hmmmm
Sajnos ez az ország nem tekinthető normálisnak, itt bármi megtörténhet.
Elvonatkoztatva egy kicsit a nyugdíjtól nyilvánvaló, hogy a FIDESZ hatalomra kerülése után bővíteni akarja és fogja is a pénzügyi mozgásterét, mert a felfokozott várakozásokat kezelnie kell már rövid távon is. Hogy ennek ki lesz a vesztese és a nyertese, az csak később fog kiderülni.

@Valéria
Bármennyire is tagadják a politikai erők, bizony ez már kampány a javából. Természetes, hogy felvetődnek ilyen témák és vita keveredik belőlük. Remélem lesz még több is.

Itt egy bizonyíték, hogy fideszék svéd modellt akarnak:

atv.hu/belfold/20100114_kiss_peter_riport
Tömjénék nyújtották be, Orbánék támogatták.

@menta
Persze, hogy akarja. Azt nem akarja, hogy ez kiderüljön és vita tárgyát képezze.

menta, kösz az atv-linket, ahol a legborzalmasabb kijelentés szerintem ez:
"A javaslat egyik markáns pontja szerint „az öregségi alapnyugdíjra jogosító életkor a törvény hatálybalépésének napján betöltött hetvenedik életév”."
én a korábbi viták kapcsán már csodálkoztam a 70 éven, mert az sehonnan nem jött ki nekem, de lám a ministránsok már letették az asztalra és a Fidesz EZT támogatta. (nem tette hozzá, hogy egyes részeivel, például a korhatárral, nem értünk egyet.)

ez azért horror, mert ebben az esetben minden nyugdíjas, aki 70 évnél fiatalabb, átminősíthető korengedményes nyugdíjasnak, azoknál pedig ugyebár, jogtalan előnyökhöz jutottak eddig is, tehát akár csökkenteni is lehetne az ellátásukat, de az emelésekből mindenképpen nyugodtan kihagyhatók.

ezt kétharmados többség esetén lazán bele lehet venni a törvénybe - mindjárt alkalmazkodna a nyugdíjrendszer a gazdaság állapotához.

pedig ugye, a gazdaság addigra már felvirágzik, hiszem lesz egymillió munkahely (ha 15 év múlva vezetik be, akkor még több is), igaz, a korhatár megemelésével akkor egy jó darabig nem lesz több munkahely, úgyhogy vigyázat a gyerekvállalással!

ami a svéd mintát illeti, ennek ehhez tényleg nem sok köze van:
- itt nincs garantált nyugdíj (aminek az aránya náluk 43%!)
- a nyugdíjjárulék náluk az állam számára összesen 16,5%, nálunk meg 33,5%, mégse biztosítja a korábbi fizetés kétharmadát, mint náluk, a statisztikák szerint.
no, ez aztán fájni fog.
nem véletlen, hogy a franciák nem akarják alkalmazni.

na meg még egy, a keretes, kiemelt szövegrészek közül - persze ismerni kellene az egészet, de a valamelyik blogban megadott parlamenti linken nem jön fel nekem semmi - ez a legkisebb összeg.
ha a minimumnyugdíj a minimálbér 25%-ánál kevesebb és 50%-ánál több nem lehet, akkor (a következő pontban jelzett felkerekítéssel együtt) virágnyelven megadták, hogy 100 euró lesz.

ha meg ehhez a nyugdíjrendszer második (a svédeknél harmadik) pillérének megszüntetése is párosul (a 2,4 ezer milliárd államosítása), akkor ez bizony népirtás.

Már több alkalommal, ilyen-olyan téma érintésekor a vitában kifejtettem, hogy soha, semmi nem alkalmazható egy az egyben egyik állam gyakorlata sem a másik államban.
Különösen vonatkozik ez arra arra, ha egy hosszabb ideje kialakult rendszerben követett megoldást egy másik rendszerben, vagy rövid ideje működő hasonló rendszerben való alkalmazhatóság esetére gondolunk.

Így, mint azt többen kifejtették a nálunk kialakul gyakorlat - közel általános nyugdíj-rendszer - nem egyeztethető az olyan megoldásokkal, ahol az 50 % alatti nyugdíjat biztosító rendszert üzemeltetnek valamilyen alap-képzés felhasználása mellett.

Hazánkban a kialakult rendszer - lényegében, hiába a fő alapot a munkában lévő befizetéseik adják - egy állami nyugdíj-ellátás alakult ki, melynek teljes költségét az államnak kell kiegészítenie - más bevételek felhasználásával IS, a szükségletnek megfelelően - a mindenkori igényeknek megfelelően.

Amennyiben ezen az ország változtatni kíván, akkor alkotmány módosítás szükségeltetik ahhoz ! Ezt pedig az országnak meg kell tudnia még az ezt kezdeményezők hatalomba emelése előtt, világosan !

na, megvan a KDNP javaslata: www.parlament.hu/irom38/03994/03994.pdf

ez még cifrább... itt "alapnyugdíj" gyanánt megvan a svéd garantált nyugdíj is, méghozzá a következő feltételekkel:
- betöltött 70 év,
- magyarországi bejelentett lakóhellyel rendelkező magyar állampolgár és más természetes személy, alanyi jogon.
részletesen a 28. § ismerteti, a 70 év változhat is, de az a javasolt életkor, amit majd később szükség szerint utánaigazítanak, ahhoz már nem kell törvény.

úgyhogy az előbbi, a 70 éves korhatárral kapcsolatos (téves) fejtegetésemet visszavonom: ez a javaslat az öregségi nyugdíjra 62 évet ír, de - kapaszkodjatok meg:
"8. § Öregségi nyugdíjra jogosult a (volt) biztosított, ha
a) hatvankettedik életévét betöltötte, valamint öregségi nyugdíjának számított éves összegének egy folyósítási időszakra járó része eléri az öregségi nyugdíj egy folyósítási
időszakra jutó legkisebb összegét ;
b) az öregségi alapnyugdíjra jogosító életkort már betöltötte, de az a) pont alapján nem szerzett jogosultságot az öregségi nyugdíjra ."

más szavakkal:
62 éves korában mehet nyugdíjba, de ha nem jött össze elég pénz addig a számláján, akkor meg kell várnia a 70 éves kort...!
ez égre kiált!
nemcsak, hogy megszünteti a korengedményes nyugdíjat, de a nyugdíj folyósítása még meg is tagadható, azzal, hogy túl kevés a pénz a számlán!
mert majd 62 éves korában be fogja tudni pótolni... összekapja magát és kiegészíti.

mivel ez a doksi a szövegben sokszor hivatkozott mellékleteket nem tartalmazza, a hozamszámítást (ami van, ugyanúgy, mint a svéd modellben) nem tudom most megnézni, pedig az is fontos lenne, mert végső soron az produkálja a "nyugdíjképesség" feltételét, egészen 70 éves korig.

plusz egy borzalom:
válás esetén a nyugdíjbiztosítási számlát megosztják(!) (34.§) "A nyugdíjbiztosítási igazgatási szerv a jogosult nyugdíjbiztosítási számláját a házasság felbontása esetén a jogosult és volt házastársa között a házasság megszűnésének napját megelőző nappal megosztja" - milyen alapon?
én nem vagyok érdekelt, de ha például Benkő Dániel elválik a televíziós választottjától (ha ugyan hivatalosan is elveszi), akkor az elvált nej viszi a fele nyugdíját? (nem tartásdíj ez véletlenül?)
netán visszamenőleg is? (korábbi feleség, feleségek?) hiszen az egyéni számlát még csak most hoznák létre, azt akár indíthatják azzal, hogy maga már elvált ekkor meg ekkor...
gondolom, ez benne a keresztényi.
nem fogtok válni, vagy megkeserülitek.

szóval nem modellben gondolkoznak.
persze, nem is: hanem törvényben, amit a várt-remélt többséggel bármikor átnyomnak a parlamentben.
egy modell legalább megvitatható - egy törvény nem.
iszonyat.

bocs, közben megtaláltam a mellékleteket is, csak a pdf keresője valamiért nem ismerte fel.
mindjárt elmélyedek bennük.

na még egy: itt a lenyúlás - eldugva a 6. mellékletben, a hozamszámítás képletében:
"A felsorolt tételek tartalmazzák mind a Nyugdíjbiztosítási Alapnak, mind a magánnyugdíj - pénztáraknak történt befizetéseket."

elmélyedtem.
botrány.

A svéd modellnek a lényege, hogy külön nyugdíjkassza van, amihez a mindenkori kormány nem férhet hozzá. Egyébként a munkenélküli kassza is így működik svédországban. A kalapból mindenki annyit kap, amennyit beletett. Nincs mutyi, meg utolsó 10 év.
De a Fidesznek azt hiszem a kasszához való hozzáférhetetlenség fáj.

és most a nagy válságkezelő és az epillált miniszterelnök-jelölt majd állást foglalnak a svéd nyugdíjrendszer ellen? bebizonyítva, hogy a mi nyugdíjasaink sokkal jobban élnek, őket irigyli az egész nyugat? :DDD

Clearwater:
szerintem hozzáférne, pontosabban államigazgatási szervek belepiszkálhatnának.
nem is keveset, hiszen az egyetlen írásos dokumentum, amelyet a testvérkéjük benyújtott, számos helyen utal arra, hogy "ennek mértékét a ... állapítja meg", ahol vagy a nyugdíjalap vagy valami társadalombiztosítási hivatal(?) szerepel.

magyarán a rendszer folyamatosan kiigazítható, a kifizetések bekorlátozhatóak, parlamenti jóváhagyás nélkül, jogszabályalkotás nélkül, egyszerű rendelettel.
ráadásul van olyan utalás, hogy a nyugdíjalap az egyéni számlára még díjakat is terhelne, holott azokon csak a GDP deflátor szerinti hozamokat írnák jóvá.
akkor minek a díját? (nyilván az apparátusét - elvégre el kell különíteni a halottak birodalmát az élőkétől, nehogy már ez is terhelje a költségvetést: tartsátok el magatokat, egymást, meg a mi képzett kádereinket.)

erről a huzavonáról, kívülről szemlélve:
esbalogh.typepad.com/hungarianspectrum/2010/01/the-swedish-pension-model-and-hungarian-politics.html

@mindenki
Köszönöm a tartalmas kommenteket, de hogy egy kissé visszatereljem a poszt eredeti felvetéseire a figyelmet, én a fő problémát abban látom egyrészt, hogy a FIDESZ nem hajlandó beszélni a valódi terveiről, mintegy biankó csekk kitöltését várva el a szavazóitól, másrészt a pártok bármikor készek elővenni egymással szemben a nyugdíjaskártyát, jóllehet tudják, hogy az ellátó rendszerekkel kezdeniük kell valamit. A társadalomban pedig az egyéb feszültségek mellé, szépen felsorakozik az egyre erősödő generációs ellentét is.

sajnos, tényleg ez a lényeg.
vajon van rá esélyünk, hogy a Fidesz megszólaljon ebben az ügyben és mondjon is valamit?
gonosz vagyok:
ugye milyen jó lenne most, ha készültek volna jegyzőkönyvek a kormányülésekről 2001-2002-ben?
bár úgy nézem, inkább az a jó, hogy nem...

"ez égre kiált!"
evianna, hát ha a KDNP adta be, hová kiáltson?
Ilyeneket nem lenne szabad írni: "a kifizetések bekorlátozhatóak,"

Azért ez a nyugdíjaskártya nem annyira egyszerü. 2006-ban OV a csillagokat is odaígérte nekik az égröl...

@benburns
A nyugdíjaskártya bármikor elővehető, revolverezni lehet vele a másik felet, lehet ráígérni vele, és talonba is tehető.

@evianna
Ha nem kényszerül rá, nem fog belemenni semmi kényes témába.

Mai hirdetés: a Fidesz megvédi a nyugdíjakat a szoclibektől...

Hogy az ég nem szakad rájuk ilyenkor!

Evianna, ezt találtam:

A Fidesz elnöksége garantálja, hogy - a párt kormányra kerülése esetén - negyven évnyi szolgálati idő után, életkortól függetlenül, minden nő nyugdíjba mehet - jelentette be Navracsics Tibor.
A Fidesz frakcióvezetője a nyugdíjas tagozat ülése után továbbá megígérte hogy megvédik a nyugdíjasokat és a nyugdíjakat a Gyurcsány-korszaktól, megőrzik a nyugdíjak reálértékét, valamint megakadályozzák a nyugdíjalapok és a nyugdíjpénztárak privatizációját.
(MTI)

@menta
Na végre! Most megnyugodtam.
És negyven év szolgálati idő után mennyi lesz a nyugdíja?
És a férfiak?
Az új FIDESZ jelszó: nyugdíjakat őrzök é svédek.

Szia Neobagi.:-) DDDD
Evianna szemléltette a fidesz-kdnp terveit.
Annyi lesz, amennyit befizetett.
Ha mégsem, akkor jön a második változat, tovább dolgozik 70 éves korig.
A férfiak? 60évig ?
Varga megmondja...

A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvényt (a továbbiakban: Tny.) módosító, 2010. január 1-jétől hatályos 2009. évi XL. törvény rendelkezései jelentősen érintik a nyugdíjba vonulás feltételeit. A fontosabb tudnivalók a következők:
www.konyvelozona.hu/2009/06/a-nyugdijbavonulas-feltetelei-2010-januar-01-tol/

@menta
De én nem eviannától, hanem a sajtótájoló dísznyugdíjastól, meg a köpcös képviseletében őt kísérő Navracsicstól akartam volna hallani.
A linket köszi.

Kedves Neobagi, ugye ezt nem gondoltad komolyan?:-)
Fél órája belehallgattam a klubrádióba, ahol Iván László pszichiáter, gerontológus, a fidesz idős-tagozatának első embere magyarázta el, hogy:
1. Varga nem mondta, amit mondott
2. a 2007-es törvényjavaslatot benyújtotta ugyan a kdnp, és támogatta a fidesz, DE nem azért, hogy megvalósítsák, hanem csak azért, hogy napirendre vegye a parlament (és persze, ha megtetszik, lehetett volna belőle törvény)

@menta
Már régóta tapasztalom, hogy a FIDESZ kommunikátorai szerint az átlag választópolgár emlékező képessége 5 percig terjedő.
Ezt próbálják kihasználni.
Úgy 60 % - ban bejön nekik és ez elég is.

hm.
azért a részletekbe menve azt ne felejtsétek el, hogy jelenleg az állam mellett a magánpénztárak az önkéntessel együtt alapjaiban rendítette meg a nyugdíjasok államtól való függőségét.

a fidesz a kdnp-vel ismét teljes állami függőséget akar rálőcsölni a nyugdíjasokra.
majd az állam megmondja, ki mikor és mennyiért mehet nyugdíjba, a nyugdíjas legyen az államnak hálás, ha kap tőle egy kicsi emelést.

ugyanis a jelenleg élő törvény szerint 2014-től az állam csak 46,6 százalékot fizetne 40 évi munkaviszony után a jelenlegi 80 százalék helyett.
a többit a magánpénztárak fizetnék.

Íme ismét egy kísérlet arra, hogy valahogy mozgósítsák a lelohadó MSZP-és tábor szavazóit. Ha ők erre mozgulnak, akkor meg is érdemlik... Hiszen annyira jól jártak az elmúlt években, hogy csak na!!:)

@Hmmmm
És aki a kora miatt nem volt magánpénztári tag?

@Kovács Sándor
Olyan nagy baj szerinted, hogy egy adott témában az érintetteket érdekli, hogy mi egy kormányra készülő párt megoldási javaslata?
A konkrét esetben azt már tudják, hogy hogy jártak eddig, arra is kíváncsiak, hogyan járnak majd a jövőben.
Tájékoztatlak, hogy nyugdíjasok nem csak az MSZP szavazók között vannak.

azok teljesen az államiba maradnak, de nekik is csökken 66 %-ra 40 év után.
ja, és bocs, 2013-tól lesz/lenne így.

amúgy a rádióban meg egy szakember mondta: nem a járulékokból kellene fizetni a nyugdíjakat, hanem adókból.

@Hmmmm
Szakember?!

igen, az volt, de nem jegyeztem meg a nevét.

ez azt jelentené, hogy a járulékok befolynának ugyanúgy, mint az adók és nem kiegészítve lenne, hanem teljes egészében a költségvetésből biztosítanák a kifizetést.

amúgy nem találtam meg azt a grafikont, amiben be van mutatva a jelenlegi és az elképzelések szerinti nyugdíjrendszerek, köztük a svéd.
a legrosszabb értéket a svéd mutatja, a legkedvezőbbet a mostani.

úgyhogy akkora ökör az, aki pártszimpátiát igyekszik belevinni a témába.
(ámbár kívánom neki, hogy egyedül alkalmazzák rá a svéd modellt, ha annyira elkötelezett a fidesz mellett)

hm.
még egy pontatlanságom javítanám (rosszul emlékeztem): 2013-tól a magánpénztári tagok 40 év szolgálati idő után 48,8 % állami nyugdíjat kapnának.
többit a magánpénztáraktól.

@Hmmmm
Én a magam részéről egy kicsit félteném a hektikus költségvetés tervezéstől a nyugdíjakat.
Már valahol fentebb leírtam, hogy a nyugdíj az csak egy része a rendszernek, nem lehet önmagában vizsgálni és variálni.
Például hiába emelik a korhatárt, ha a munkaerőpiac nem vevő erre a korosztályra és az ő szaktudásukra. Ha nincs nyugdíjuk, más alrendszerekre szorulnak.

Hmmmm: nekem az nem tetszik, hogy a magánpénztárakat az állami nyugdíjalap részeként aposztrofálják.
ilyen alap jelenleg ugyanis nincs, de létrehozható, a folyó befizetésekből plusz a meglévő egyéni számlák átemelésével.
akkor az együtt lenne közel 5000 milliárd, ami már nagyon fincsi, abból már lehet gazdálkodni.
ez azonban azt is jelenti, hogy nem lenne többé tőkefedezeti nyugdíj - a KDNP-féle törvényjavaslat egyértelműen ezt tartalmazza! (másutt mindenütt van, és nem győzik felhívni a figyelmet annak fontosságára, hiszen az állam csak a legszükségesebb hozamot számolja el - pl. az átlagkereset indexét, nálunk meg pláne a 2007-es tervezet csak inflációt ígér.)
ebben az esetben azonban megint egységes lenne a nyugdíj, csak az igazi magánnyugdíj - életbiztosítási - meg az önkéntes pénztári maradna a rendszeren kívül.
de vajon hányan lennének képesek abból pillért csinálni?

a grafikonra emlékszem, a figyelőben volt, megpróbálom előásni.

na ezért kell a teljes állami függőségről leszakadni.
a kötelező és önkéntes nyugdíjpénztárak erre valók.
becslések szerint ezekben 2200 milliárd körül van.
na ezt nyúlná le a fidesz, ha a svéd modellt erőltetné.

ez az összeg egy pár évig kitöltené a nyugdíjkassza hiányát és lehetne osztogatni a nyugdíjasoknak, pl. a nők menjenek 40 év munkaviszony után nyugdíjba, függetlenül életkoruktól.

ha valaki ezt a számot nem téveszti szem elől, meg hogy most (2013-tól) nem függene teljes egészében az államtól a nyugdíjasok helyzete, akkor világosan láthatná, a fidesz ezt a pénzt nyúlná le és a jóságos állambácsi szerepét játszaná a nyugdíjasokkal.

azt hiszem, megvan az ábra:
www.fn.hu/cikk/00230000/239227/4_N.jpg
ez az, ugye?

evianna

igen, ez az!
na, ebben a legszarabb a fideszi svéd modell.

Hmmmm! Majd kipróbálják Kósafalván ( mint Pávafalván a szépen megkérjük, hogy adja vissza-t)
Kósa úr már készíti elő Kósafalvát:

"
Debrecennek készülnie kell az ország érdemi decentralizációjára - jelentette ki Kósa Lajos pénteken. A debreceni fideszes polgármester el tudná képzelni, hogy a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (FVM) otthona Debrecen legyen."

menta

logisztikailag célszerű oda helyezni, így a győrieknek meg a soproniaknak is sokkal kedvezőbb. :)))

Nagykanizsáról, Zalaegerszegről már nem is beszélve :)))
annak egyébként nincs akadálya, hogy a székhelye Debrecenben legyen, ebben jó példával jár elöl, immár 21. éve, az AB.

imádnám, ha a Szt Korona tan művelői előásnának valami passzust, hogy egy olyan testület, amely alkotmányos jogokról hoz döntéseket, érvényesen csak Esztergomban határozhat. (a koronázáshoz 3 feltétel is kell, akkor ehhez is lehetne keríteni legalább egyet.)
azt persze megértem, ha minél távolabb akarnak lenni Meggyestől.

bocs az offért.

Nem értem, mit vitatkoztok egy erősen tagadott eszement elképzelésen ?
Inkább a fineszeseknek az "igazi" - vállalt - elképzelésére lennék kíváncsi, majd annak ( ha van aki arra szavazna ) támogatóira IS !

Ki fogják az illetékesek találni azt, amire már nem kellene energiát pazarolni, csak odafigyelni, hogy illik-e miránk, mindegy, hogy melyik, svéd-e, avagy sem.
Közepes nagyságú városunkban volt a vízműnél egy legendás ember, R. Misi bácsi, aki 17-18 éves korától kezdve ott dolgozott, pályakezdőként ott ragadt, mint az anno fiatalabb korosztályt képviselő politikusaink.
A hetvenes években indult panel- programok és belvárosi rekonstrukciók kapcsán Misi bácsi vezető szerephez jutott (Ő mindvégig szerény ember volt és az is maradt): tudta és a fejében volt a város teljes közmű rendszere, a 10-15 éves előhalászott vezeték tervekre kapásból mondta, hogy az nem jó, mert az nem itt van, hanem itt -és rámutatott. Valamint kijött a helyszínre és megmutatta, hogy hol.
Hogy segítsen és nehogy baj legyen.
Tapasztalt ember volt és értett hozzá.
Értett hozzá!

azt hiszem, Ötös, ezek a régi jó szakik hiányoznak manapság (a magyar iparral együtt), az ilyenek kuncsorognak most munkahely híján könyvügynöki állásért, és rájuk mondják, hogy elég legyen, tata, ne követelőzzél!
szerintem szégyen.
nem a kötelező tisztelet miatt, hanem az értékek elismerésének elutasítása miatt.

ezzel szemben azt hiszem, 2008-ban is ment már a szöveg, hogy a nyugdíjasoktól meg a munkanélküliektől meg kell vonni a szavazati jogot (akkor még a cigányozás nem volt divatban).
tényleg, mindjárt csak feleannyi választópolgár lenne, ugye, milyen praktikus, mennyivel olcsóbb? (bár abban nem vagyok biztos, hogy a népszavazás is eredményes lett volna - előtte nem is merült fel.)

67-re

a politikus nem azért politikus, mert ért hozzá.
ha ez követelmény lenne, nem volna ennyi politikus.

68 Evianna és 69 Hmmmm:
A magam részéről a leírtak szellemében elvárnám, hogy a lőtáblán (nem kell 10-es) 8-9 körülit lőjön bármelyik versenyző, ami a tehetségét nyugtázó valósághoz és felkészültséghez közelit.
De az, hogy táblát kerül a célzott lövés... ne már!