De szép is ez???? Hajmeresztő ez Neonbagi...akárhonnan is nézem...

De jó is lehet kaposvárinak lenni? Vagy mind1?

@Valéria
Azért a cím, mert szerintem mindegy.
Az érdekes ebben az, hogy végigmegy a hír a sajtószolgálatokon, a lapokon és a portálokon és a kutyának sem tűnik fel, hogy pillanatok alatt minden rendbe lett téve.
Volt ügy, nincs ügy. Sőt van másik ügy.

Eredeti KÖTÉL nyilatkozat szerintmindhárom kocsijukon felírat volt, mégis kaptak mikuláscsomagot.
Második változat: csak egy kocsijukat büntették meg, de azon is rajta volt a felirat
Harmadik változat: a harmadik kocsin nem volt semmi felirat, távolabb, de tilos helyen állt, semmi sem utalt arra, hogy a kocsi gazdájának és utasainak köze volt a mentéshez.
Próbálok ezekről linket keresni, ha nem gond.

Igazad van, ez az ami a legfélelmetesebb itt és persze, hogy mind1.

Hogy miért nem tűnik fel? Ha azt gondolom, hogy edzésben vagyunk és már csak a szörnyűségekre, vagy oltári nagy disznóságokra kapjuk fel a figyelmünket, akkor közel járok szerintem a valóhoz.
Ahogy kedvenc költőm irta: "Mintha belenyugodnánk ebbe..."
Miért?

@menta
http://www.hirado.hu/Hirek/2010/01/20/11/Kaposvari_tuz_megbuntettek_az_onkentes_eletmentoket.aspx

@menta
http://www.hirado.hu/Hirek/2010/01/22/15/Elnezest_kert_a_kaposvari_onkentes_tuzoltok_parancsnoka_.aspx

@menta
http://automenedzser.hu/hirek/20100122_Kaposvar.aspx
Soha nem írok felkészületlenül :))

@Valéria
Mint a mellékelt ábra mutatja, nekem feltűnik, remélem aki ezt el fogja olvasni, annak is.

Én azt nem is gondoltam.
Csak azt hittem, hogy egy helybéli találhat helyi infókat is.
Bocsi a lelkesedésemért.
Máskor nem fog előfordulni.

@menta
Semmi gond.
Szerintem, mint szerte az országban, a helyi sajtó egy kissé le lehet halkítva.
Ne izélj má velem, ha van hozzátennivalód, hát tedd.

Így hirtelen első blikkre, mikor az ember a sajtót olvassa, naívan azt hiszi, hogy az újságok igazat írnak... Legalább is tényekre számít... Amig nem járnak utána pontosan, addig nem adják le. Nálam ez még reflex, de felül kell vizsgálnom ezeket a beidegződéseket. A politikai sajtónál már megy, fog ez menni máshol is.
A "KÖTÉL" három változata sem piskóta, úgy hogy tőle sem vennék használt kocsit...

@Kokó
Nekem az jött le a történetből, hogy a polgármester bekussoltatta az önkormányzat támogatásától függő köteleseket és az esetet először elismerő, majd azért elnézést kérő városgondnoksági vezetőt.
A másik büntetési ügy meg szerintem tisztán kampányügy.

valós tényekből írni blikkfangos hírt, elég nehéz.
színesítve hökkentő fordulatokkal már sokkal könnyebb.
de azt nem tudni, hogy a tűzoltásnál mi is történt pontosan.
elképzelhető az első variáció, az elnök pontos információt kapott, csak éppen "városérdekből" finomított második nyilatkozatában.
végül is megérhette (ha így történt): kaptak magántulajdonú kocsijaikra parkolási engedélyt.
ami meg a helyi rendőrök bírságolását illeti, ez már kicsit rázósabb, hiszen balesetnél előírt a segítségnyújtás.

Azért a parkolóőr dilemmája sem lehetett kicsi!Nem tudom,hogy mi jár egy parkolóőr fejében,mikor meglát egy tilosban,vagy jegy nélkül parkoló autót,de azt tudom,hogy nekem mi járt a fejemben az alábbi esetben!
Megálltam a parkolóban ,200 m-re a célállomásomtól,mely egy natúr termékeket árusító bolt volt,vele szemben a jegyárusító automatával!
Most mit csináljak?Ha elballagok az automatához,bemehetek már a boltba is,ott végzek két perc alatt,aztán vissza,akkor mi a fészkes fenének kell a jegy(200 ft),de ha túllépem az öt percet,akkor
a közelben ólálkodó parkőr biztos átmegy "mikulásba"!Éppen akkor tette rá a kissé távolabb álló,előttem beálló autóra "ajándékát",
rólam tudomást sem véve,látszólag!
Elmentem,be a boltba,félperc,megvettem a jegyet,félperc,rohanás vissza!És ott virít a "csomag" aszélvédőn!A legény meg már messze poroszkált!Nosza ,utána,hóna alá csaptam a csomagot,aztán mutattam neki a jegyet,meg elmagyaráztam neki a világ folyását,úgy
elküldve jó messzire!Még neki állt feljebb,a jegyemet meg el akarta venni,mondván,hogy az kell neki a bizonyításhoz!Ismételt elküldés,
,meg mondtam neki,hogy leverem,mint vak a poharat(tudva a következményekről!)eltettem a jegyet,a csomagot meg nála hagytam.
Otthonról felhívtam a főnökét(ismertem,meg őt is)aztán kerek -perec megmondtam a véleményemet .Azóta sem hallottam róluk büntetés-ügyben!

@Hmmmm
Egyrészt az önkormányzati tűzoltósággal állnak kapcsolatban az önkéntes mentők. Előfordulhat, hogy nem bízzák meg őket, ha úgymond romlik a kapcsolat minősége. Másrészt, mint civil közhasznú egyesület, számítanak önkormányzati támogatásra is.

@imisti
Az egész parkolási szisztéma tele van anomáliákkal. Szerintem az egész rendszer úgy szar, ahogy van.

imisti:
mi lett volna, ha nem ismered a főnökét?

amúgy meg, azért az eléggé necces, hogy egy mezei parkolási bemegy egy lezárt műveleti területre, és ott óberkodik.
eléggé szuicid alkat lehet:-)))
igaz, errefelé céduláztak meg már rendőrségi járőrautót a bíróság előtt, a markóban, pedig csak a delikvenst kísérték tárgyalásra:-)))

ahogy a nóta mondja: sötét van, nem látok, gyere, babám, gyújtsál világot!

@HaR
Szinte magam előtt látom, amint dörzsölgeti a tenyerét, hogy mennyit büntethet.

a helyi parkolótársaságok, is mind visszaosztó központok amolyan helyi bkv-k, amik nem az álamtók kapják a pénzt, hanem a polgárokról nyúzzák le.

Amikor nekem, két be nem fizetett bírság miatt lefoglalták a kocsimat, bementem a parkolótársaság vezetőjéhez (foglalkozása hentes és kocsmáros) és megkérdeztem: amúgy mennyit fizettek be, a város kasszájába?
válasz: a városi fentartású parkolás veszteséges volt, örüljön a város, hogy tehermentesítik.

Aztán további erőlködésmere, közölte miszerint semmi közöm hozzá.

volt errefelé egy cikk vagy két hete, beszámoló egy parkolóőr tollából, valóban kilóra dolgoznak, ha nincs meg a napi kvóta, már mehetnek is raportra, nem az az érdekes, hogy esetleg, méltányosságból, majd, hanem nagy hálóval meríteni:(

@Salfonz
Neked is csak azt tudom írni, amit a 16. számú kommentben imistinek.

@HaR
A parkolóőr viselkedése és a büntetés a dolog egyik része. A lényeg szerintem a történet utóéletében van.

A story első megjelenését is figyeltem, de nálunk olyan általános kimentő okok, amelyek normális jogállamban léteznek, nem értelmezhetők, feltehetően azért, mert alapeset, hogy visszaélnek vele. Pontosabban a kedvezményezett helyzet az alapeset, így a korlátozási szándék, a szabály, nem működik. Röviden, Kaposvárt ellepik a Porschés mozgássérültek, az önkéntes mentőknek 500 pártoló tagjuk van, akik elvben "segíthetnek" ha képesek lennének rá. De a legfurcsább nekem az, amikor egy rendőr megbírságol egy segélynyújtás miatt megálló autóst, s az be is fizeti, noha "tette" elkövetésére jogszabály is kötelezi, mellesleg, amellett, hogy felelősségét kizáró, vagy csökkentő ok a segélynyújtás.

@redonci
Úgy veszem ki a szavaidból, hogy ott élsz, nyilván több információval rendelkezel, mint én.
A történet zanzásítva nekem így szól:
Tűz van, a helyszínre érkeznek és az elzárt műveleti területen leparkolnak az önkéntes segítők. Három autóra büntetőcédulát helyeznek. Másnap a parancsnok a sajtóhoz fordul, a fő városgondnok elismer, méltányosságot gyakorol, elnézést kér. Harmadnap a polgármester kivizsgál, kiderül, hogy nem ott és nem három, a parancsnok elnézést kér mindenkitől, a polgármester támogat. A városgondnok hallgat.
Ez így szép kerek egész.
A másik ügy ügy, mint ahogy fentebb írtam, szerintem kampánypiár.

én az utolsó gyöngyszemnél leblokkoltam.
egyszerűen nem értem.
A tartozik B-nek, aki tulajdonképpen - legalább részben - C számára gyűjt pénzt.
A kifizeti a tartozását B-nek, B nyilván továbbítja C-nek (költségeinek levonása után).
C viszont szívesen elengedné ezt az összeget A-nak (lemondana a bevételéről), de miután kiderül, hogy a tartozást már kifizette, ő befizeti D-nek ezt az összeget.

legyen a tartozás 100, az C-nek járó pénz 50, akkor a felek alapesetben:
A -100
B 50
C 50
a felek pénzügyi helyzete a csodálatos konstrukcióban azonban a következő:
- A: -100
- B: 50
- C: -50
- D: 100
a kör bezárul, de mi értelme van?
mármint a parkolást ellenőrző cég folyó finanszírozásán és az alapítványnak adott soron kívüli juttatáson kívül?
igen, ez tényleg Magyarország.

@evianna
Az a helyzet, hogy ebben a két ügyben a pénz nem játszik szerepet.
Adva volt egy balfasz parkolóőr, egy felháborodott parancsnok, aki a nyilvánossághoz fordult és Kaposvár nem túl jó színben bekerült az országos sajtóba. A polgármester lépett, az ügy nem létezik, a parancsnok bocsánatot kért és kapott plusz ingyen parkolási lehetőséget az eddigi támogatáson kívül. Konklúzió: Kaposvár fasza hely, nagyon fasza polgármestere & országgyűlési képviselője van, akárki láthassa.
A másik ügy: balfácán rendőr segítségnyújtót büntet, a jóságos polgármester átvállalja az összeget. Balfácán autós addigra a büntetést befizeti, a polgármester ha már ott a pénz, rábeszéli az autóst, hogy tegyék alapítványba az összeget. Konklúzió, mint fent.

na igen, értem én, hogy kirakatrendezés, de a pénzügyi mérlegeken nem változtat, így itt ketten fizettek büntetést:
- az autós, elismerten indokolatlanul,
- az önkormányzat, PR célokra.
az indokolatlan büntetésnek visszatartó ereje nincs, a polgármester meg úgy tudott hozzányúlni az önkormányzat vagyonához, hogy még meg is dicsérik érte.
nem rossz.
nevetségesen kicsi összeg, de borzasztó a logikája.

@evianna
Kampányban nem számít a (köz)pénz.